La justicia envía a otro más a casa.

DESTACADA DEL DIA 17 de mayo de 2022 Por Carlos López Veliz
Prisión domiciliaria para joven imputado por intento de homicidio
Screenshot_20220517-082430_Chrome

Al joven que en enero último agredió con varias puñaladas a una mujer se le concedió la prisión domiciliaria con dispositivo electrónico. Oportunamente, el fiscal penal juvenil Guillermo Narváez lo había imputado por "robo calificado por el uso de armas" y "homicidio criminis causa en grado de tentativa en concurso real en calidad de autor". Desde entonces, se encontraba con prisión preventiva en el Centro Juvenil Santa Rosa. La medida se tomó debido a que en el marco del Régimen Penal Juvenil la prisión preventiva es por 60 días y puede ser prorrogable una vez. El artículo 47 de la Ley 5544 de Régimen de Responsabilidad Penal Juvenil establece que cuando la prisión preventiva deba cumplirse en un centro especializado no podrá exceder el plazo de dos meses, siendo prorrogable excepcionalmente por igual período.
Además, el fiscal del fuero especializado no acompañó el planteo de la querella, representada por la abogada Silvia Barrientos, quien había solicitado que se aplicara el agravante de “femicidio”. El juez penal juvenil Rodrigo Morabito decidió hacer lugar al planteo del Ministerio Público Fiscal y rechazó el planteo de la querella.
El mes pasado, el magistrado rechazó el planteo de “juicio abreviado” oportunamente efectuado por Víctor García, abogado defensor del adolescente acusado. En aquella oportunidad, la querella y el Ministerio Público Fiscal no dieron su consentimiento. Dada la situación, el caso llegará a una instancia de debate, que finalizará con el dictado de un veredicto. Por la imputación que pesa sobre este chico, posiblemente sea juzgado por un jurado popular.
 

A mediados de febrero se había llevado a cabo la audiencia de prisión preventiva. El fiscal Narváez dejó en claro que la privación de la libertad es una “medida excepcional y extraordinaria”, que se aplica en casos graves en los que hubo violencia. “El hecho reviste de gravedad”, remarcó. A su criterio, teniéndose en cuenta el ‘interés superior del niño’, consideró que “se deben dar todos los recursos para el desarrollo personal. Lo más conveniente es la privación de la libertad”.

Carlos López Veliz

Periodista especializado en judicial y policial
Radio Valle Viejo
Diario el Ancasti

Te puede interesar