MÉDICOS ACUSADOS DE ESTAFA MILLONARIA A OSEP BUSCAN EVITAR EL JUICIO CON DINERO Y TRABAJO COMUNITARIO

A cambio, ofrecen un resarcimiento económico total de $15.300.000 y la realización de trabajo comunitario en centros de salud públicos. Pese a la gravedad del hecho, ninguno de los acusados tiene antecedentes penales, lo que les permitiría acceder a este beneficio.

 
Un caso que lleva más de una década
La causa judicial se inició en 2013, cuando el Colegio Médico denunció una maniobra sistemática de facturación fraudulenta mediante la presentación de órdenes médicas falsas, muchas de ellas repetidas hasta 49 veces en un mismo mes.

El fraude habría contado con colaboración interna dentro del Círculo Médico y de la propia OSEP, aunque hasta el momento nadie fue imputado por esos roles clave.

 
Quiénes son los acusados y cuánto ofrecen
Médico
Monto que habría cobrado
Monto ofrecido
Marcelo González
$10.000
$3.000.000
Bruno Robledo
$12.000
$2.300.000
Alejandro Codigoni
$10.000
$2.100.000
Marcelo Ubaid
$5.000
$1.000.000
Nelson Silva
$7.900
$1.500.000
Juan Córdoba Bustos
$10.200
$2.000.000
Hugo Pacheco
$7.000
$1.300.000
Lilian Pennise
$10.000
$2.100.000
 Total ofrecido: $15.300.000. Ese monto iría a las arcas de OSEP, que no se presentó como querellante en la causa.
 
El juicio, en manos de la justicia
El tribunal que definirá el pedido está integrado por los jueces Silvio Martoccia, Luis Guillamondegui y Daniela Barrionuevo. La fiscalía está representada por Augusto Barros, y podría acompañarlo el fiscal de Estado, Marcos Denett.

Las defensas apuntaron contra las falencias en los controles internos de OSEP y el Círculo Médico. Alegan que “no se pudo identificar a quienes cargaron las órdenes falsas” y que el perjuicio económico fue mínimo en términos presupuestarios.

 
 ¿Impunidad en puerta?
El fiscal Facundo Barros Jorrat defendió el proceso judicial y afirmó que “la defraudación fue clara y comprobada”.

Sin embargo, la posibilidad de que los acusados eviten una condena penal efectiva con dinero y trabajo social plantea un fuerte debate sobre el alcance de la justicia en casos de corrupción de guante blanco.