Carlos López Véliz
En la resolución judicial, el magistrado sostuvo que Vera “se aprovechó de la nocturnidad” para concretar el ataque y actuar sobre una víctima indefensa, dentro de su propia vivienda. La frase expuesta en los fundamentos volvió a poner el foco en la crudeza del hecho y en la violencia desplegada aquella madrugada.
Aunque el acusado llegó a juicio imputado por “homicidio criminis causa en concurso real con robo”, delito que prevé prisión perpetua, el jurado popular resolvió por unanimidad declararlo culpable por una figura menor: “homicidio en ocasión de robo”.
La decisión de los 12 jurados modificó el escenario judicial y evitó la pena máxima. Finalmente, en la audiencia de cesura, Lozano Gilyam condenó a Vera a 17 años de prisión efectiva y además ordenó que sea incorporado a programas de rehabilitación por consumo problemático de sustancias dentro del Servicio Penitenciario Provincial.
En sus fundamentos, el juez aclaró que no podían valorarse elementos propios de la acusación inicial para agravar la pena, ya que el jurado descartó el vínculo directo entre el homicidio y el plan criminal que exige la figura de “criminis causa”.
“El jurado se apartó de la causa primigenia”, explicó el magistrado, al remarcar que el veredicto final limitó el análisis judicial únicamente al delito por el que Vera fue hallado culpable.
El caso, conocido como “el crimen de la garrafa”, generó una fuerte repercusión social desde el inicio de la investigación y volvió a instalar el debate sobre la inseguridad y la violencia en hechos de robo que terminan en tragedia.
