Diego Pachao: Fiscalía pidió el cambio de carátula a "tortura seguida de muerte"

Los representantes del Ministerio Público Fiscal, Daniela Barrionuevo y Hugo Costilla (fiscal coadyuvante) de la Cámara en lo penal de Segunda Nominación, solicitaron el cambio de carátula para los seis policías imputados en la causa Diego Pachao. Pidieron los delitos de "tortura seguida de muerte" y "privación ilegítima de la libertad" para los seis policías imputados. El Ministerio Público realizó el planteo en base a lo establecido en el artículo 385 del Código Penal, el hecho diverso y reformuló la acusación originaria. Las defensas de los policías se opusieron al planteo con duros cuestionamientos al Ministerio Público Fiscal, en tanto que tres de los abogados resaltaron que a su entender los fiscales se equivocaron en el planteo. Daniela Barrionuevo, la titular de la Fiscalía, fue quien relató los hechos, discriminados en cinco.
En ese relató la fiscal indicó que según lo escuchado en el debate, los testimonios, inspección ocular de la comisaría y los informes médicos, detalló cada uno de los delitos en los que habrían incurrido los policías.
Señaló que los policías Gustavo Eduardo Bulacio y Ricardo Darío Barrera habrían arrestado a Diego Pachao y a Leonel González y lo trasladaron a la comisaría Séptima privando a Pachao por averiguación de actividades y medios de vida en pleno abuso de su funciones, expresando que no existió justificación razonable para tal medida. Por este hecho le atribuyeron a Gustavo Eduardo Bulacio el delito de "privación ilegitima de la libertad".
 

En tanto remarcó que los policías subinspector Gustavo Eduardo Bulacio y Ricardo Darío Barrera, tras requisar e introducir a Pachao al sector de los calabozos lo llevaron hacia uno de los habitáculos de la dependencia y le impusieron tormentos físicos, los cuales consistieron en la aplicación de golpes de puño en la herida suturada aludida. Luego, cuando regresaron de Sanidad Policial, trasladaron nuevamente a uno de los habitáculos a Pachao y allí Bulacio y Barrera procedieron a tomar del cabello a éste para luego dejarlo en uno de los calabozos, en donde los golpes de puño en la zona de la herida suturada y los sacudones que Bulacio y Barrera "provocaron a Diego Iván Pachao, fueron desencadenantes de la hemorragia en la zona subdural del hemisferio izquierdo no encapsulado del tipo agudo y la hemorragia del tronco cerebral manifestada a través de fuertes dolores de cabeza, vómito y fiebre que lo llevó a dormir y perder la capacidad de caminar, comenzando de esa manera el proceso de la descompensación progresiva de las funciones cerebrales más nobles hasta el punto de irreversibilidad y claudicación final conforme informe de autopsia de los doctores Bulacios y Ramírez, que a la postre, con fecha 14 de marzo de 2012 a las 7.45, le ocasionó a Diego Pachao la muerte".

 
En tanto, indicaron que posteriormente el subinspector Ricardo Javier Varela, el cabo Jorge Duilio Montivero y el agente Claudio Yanes Nieva encontrándose prestando servicio en la comisaría Séptima, omitieron cada uno de ellos ingresar en algún momento al calabozo y ayudaron al agravamiento de la condición de salud de Pachao.

Así, para el Ministerio Público Fiscal los seis policías deberán ser juzgados por los delitos de "tortura seguida de muerte" en tanto que Bulacio además por "privación ilegitima de la libertad tras ser cometido por abuso de las facultades en calidad de autor en concurso real, con el delito de tortura seguida de muerte en calidad de autor. (2 Hechos)".

Cuestionamientos
La postura de las defensas

 "En el día de hoy he comprobado lo que significa el “strepitus fori”. Estamos ante un disparate jurídico. (...). Hoy por los bombos, la presión social nos vamos a una calificación legal que como auxiliar de la Justicia no entiendo cómo pudimos llegar a esto 10 años después en cinco audiencias que se llevaron a cabo". (Marcos Gandini).
"No hay elementos para pedir la ampliación de la calificación. Y es una aberración jurídica el pedido de la detención de los imputados. La fiscalía planteó como una ampliación de la acusación". (Orlando Barrientos).
"El planteo me parece una total falta a los estándares jurídicos que nos marca la Ley de rito. No estamos ante un debido proceso legal sino ante un juzgamiento por presion". (Jorge De La Fuente).
"La tristeza que siento por una acusación a todas luces carente de derecho. Debo haber estado en otro debate". (Víctor García).
"No es una ampliación de acusación sino un hecho diverso por eso solicito que se rechace y se nos otorgue un plazo máximo para ofrecer prueba nueva". (Herman Zalazar).
"Se está procurando impunidad"
Pedro Vélez, abogado de Duilio Montivero, tuvo una alocución severa contra el Ministerio Público Fiscal y señaló, entre otros cuestionamientos que "impunidad fue obra y gracia del Ministerio Publico Fiscal, desde el minuto uno procuró impunidad".

Inició Vélez, indicando "la actitud del Ministerio Publico Fiscal no solo demuestra que lo que yo dije en el comienzo de este debate al oponerme a la intervención de organismos, o la intervención de organismos provinciales o nacionales. En el Ministerio Público parece haber influido eso y los bombos porque no hay razón jurídica para que tome la actitud que tomó. Y además, con una herramienta que desde ya manifiesta una tremenda ignorancia del Ministerio Publico Fiscal", puntualizó.

Dijo Vélez, "acá algo huele mal señores jueces, realmente acá parece ser que la ambición de un cargo en Fiscalía General está en el aire".

"No se entiende nada, porque si acá hay alguien que hace uso y abuso de las facultades coercitivas es la Fiscalía de instrucción Nº5 (de la cual es titular Hugo Costilla)", sentenció Vélez.

En cuanto al planteo de Fiscalía, cuestionó que la base fáctica está mutada. "Acá se quiere hacer creer a las víctimas que se está procurando justicia cuando se está procurando impunidad", sentenció.