Sr juez donde está la plata.

El juez federal Sebastián Diego Argibay es quien tiene a cargo la investigación las supuesta estafa piramidal realizada por la empresa RT Inversiones. Argibay está al frente de la investigación luego que el juez Miguel Ángel Contreras se inhibiera por amistad con uno de los dueños de la empresa. El magistrado santiagueño estuvo en los allanamientos que se efectuaron a la mañana en RT Inversiones y antes de los procedimientos dialogó en exclusiva con Multimedios Ancasti.

¿Cuáles son su primeras impresiones acerca de lo que vive la sociedad catamarqueña?
En primer lugar, lamento profundamente ver una gran parte de la sociedad, conflictuada por el obrar inescrupuloso de ciertas personas que -mediante engaños y promesas imposibles de cumplir- captaron incalculables sumas de dinero provocando esta situación, que ha llegado –inclusive- a graves niveles de violencia. Es llamativo el nivel de confianza generado por estas personas, a pesar de que la tasa ofrecida excede –irrazonablemente- a la que rige en cualquier mercado financiero (local, nacional e internacional), y que esta situación fue advertida por el Gobierno Provincial de Catamarca en el mes de septiembre de 2021, mediante presentaciones -que obran agregadas en la causa- dirigidas al Banco Central de la República Argentina y a la Comisión Nacional de Valores, hechas públicas en diversas oportunidades. Y a su vez, el BCRA -en referencia a los criptoactivos - sostuvo ya en 2014 mediante una comunicación informativa, que en el ámbito internacional diversas autoridades han advertido acerca de su eventual uso en operaciones de lavado de dinero y diversos tipos de fraude, por lo que los riesgos asociados a las operaciones de este tipo –mal que nos pese- “son soportados exclusivamente por sus usuarios” atento a que los criptoactivos no son emitidos por el BCRA, no son monedas de curso legal, no cuentan con respaldo alguno, no tienen mecanismo alguno que garanticen un valor oficial, tienen una gran volatilidad y por ende variaciones de precio.
 

En líneas generales, el Ministerio Público Fiscal ha efectuado diversas imputaciones en contra de las personas que serían responsables de esta burda maniobra, y se secuestraron numerosos dispositivos electrónicos que serán peritados –con la mayor premura posible- por los especialistas que integran las fuerzas de seguridad que colaboran en la investigación, además de las declaraciones recibidas. La situación procesal de las personas imputadas será resuelta en breve con los elementos que hasta el momento se han reunido, por lo cual, me encuentro impedido de formular al respecto mayores detalles y precisiones.

¿A qué atribuye la demora inicial de la Fiscalía para solicitar medidas en la causa? Ud. hizo una presentación ante la Procuración General de la Nación por lo sucedido cuando vino por primera vez a Catamarca. Hubo alguna novedad con relación a eso ?

El Ministerio Público Fiscal es un órgano extra poder, si bien no integra el poder judicial, sí forma parte del sistema judicial. Como tal, representa a la sociedad y tiene a su exclusivo cargo, nada menos que el ejercicio de la acción penal, y somos los jueces quienes debemos controlar el cumplimiento del debido proceso, velar por la buena marcha de la administración de justicia y procurar que todo el sistema cumpla la manda constitucional de afianzar la justicia.

Es en ese contexto, en el que tomé –al inicio de mi actuación- las medidas conducentes que consideré apropiadas para tales fines. Hoy el sistema está funcionando y actuando con mucha celeridad y de modo coordinado, a fin de dar una respuesta adecuada en tiempo razonable. Respecto a la presentación ante la PGN –a la fecha- no he tenido conocimiento de ese trámite.

 
Con la confirmación de Guillermo Diaz Martínez en el Juzgado Federal N° 22 ¿Usted seguirá al frente de la causa?

Esa respuesta tendrá que ser evacuada por la Cámara Federal de Tucumán, quien como órgano superior deberá interpretar el alcance y la competencia asignada al reciente Juez Federal 2 de esta Provincia, aclarando de ese modo, si el Juez 2 subroga -o no- al Juez 1 en materia penal.

Yendo puntualmente a la causa RT Inversiones y en base a lo que surge de la investigación. ¿Cómo era el modus operandi de la empresa?

Hasta el momento, lo único que surge es un sistema de captación de dinero nacional y extranjero con la promesa de pago de una tasa mensual que llega – según el monto entregado- hasta un 20 %. A la fecha, aún no se ha podido dilucidar hacia donde era derivado el dinero captado. No se ha verificado ningún elemento que permita inducir que se invertía en criptoactivos.

¿Se sabe aproximadamente de cuánto sería la deuda que tiene la empresa y la cantidad de damnificados?

Solo se conoce una estimación de una profesional que fue contratada por la propia empresa -dato que debe ser corroborado pericialmente- que determina la deuda aproximadamente en unos 60/70 millones de U$S (con los intereses prometidos) al mes de febrero 2022. Repito, este dato debe ser corroborado.